3月28日，由火星财经主办、共识实验室与VBLOCK联合主办的“POW’ER中国区块链贡献者年度峰会”在重庆举行，1000位行业嘉宾和150家区块链技术企业莅临现场。火星财经及共识实验室发起人王峰、人民创投总经理赵亚辉、比特大陆联合创始人吴忌寒、火币集团董事长、创始人兼CEO李林、当当网创始人&李国庆书友会CEO李国庆、腾讯区块链业务总经理蔡弋戈等行业知名人士莅临峰会。
会上，雷锋网创始人、左林右狸频道发起人林军主持了题为「Facebook、摩根大通纷纷入场，谁真正需要区块链？」的“炉火大辩论”，朱波〡幂度发起人、追梦者基金创始人、蔡弋戈〡腾讯区块链业务总经理、李国庆〡当当网创始人、李国庆书友会CEO、Jason xu〡前摩根大通私人银行技术总监参与了讨论。
蔡弋戈指出，对腾讯而言，我们的风格比较务实低调，对区块链的思考是“在合适的领域做深入的应用和落地”，有应用落地才能想清楚业务，最终部署战略布局，进而投入更多资源。
Jason xu表示，其实在Jamie Dimon抨击BTC之前，我们就已开始布局区块链，有很多非正式人员参与了区块链项目的研究，所以我认为Dimon的个人言论并不代表摩根大通对区块链的态度。
朱波认为，现阶段区块链相当于2001年的互联网，都处于发展早期，行业存在泡沫并且面对不少非议。但互联网初期亏的钱比区块链更多。只是互联网发展初期受困，亏损的资金主要来自机构；但区块链发展初期，亏损的资金主要来自个人。因此，区块链面对的争议比同阶段的互联网更大。
林军透露，从应用场景看，目前的区块链行业更像是95、96年的互联网领域；从资本周期来看，像2000年的互联网；从实践上看，则像2002年的互联网。
李国庆指出，大公司布局区块链是件好事，但其不会在短期内取得成功，监管问题是其面临的一大障碍。我认为，大公司难以获得政策红利，且交的学费”多，等待市场进入转变期的时间也更长。
主持人（林军）：这是今天上午的最后一场panel，我们直切主题。我人生中的重要使命是挖料，所以首先请Jason跟我们爆料。
Jason：林总想听八卦，我这里没有。我简单说一下摩根大通在区块链方面的布局：其实在Jamie Dimon抨击BTC之前，我们就已开始布局区块链，有很多非正式人员参与了区块链项目的研究，所以我认为Dimon的个人言论并不代表摩根大通对区块链的态度。
此外，之前王总（火星财经发起人王峰）提到区块链的增信功能可以为传统金融行业赋能，例如支付、清算、托管、融资等细分领域，其实区块链本身可以产生巨大的赋能效益。
主持人（林军）：我想问蔡弋戈，Facebook在区块链的动作比腾讯大，作为中国的Facebook，腾讯在这上面的动作为什么比Facebook慢？如何比较Facebook的区块链价值链和腾讯的区块链价值链？
蔡弋戈：事实上，扎克伯格拥抱区块链战略是有一定的背景：Facebook的商业模式依赖社交广告，在用户隐私保护上惹了一些麻烦，另外全球用户数也到了一定瓶颈。不过目前他们也仅仅申明了战略方向，还缺乏具体的产品呈现，Facebook会如何将区块链与现有的生态进行结合，我们还是拭目以待吧。
对腾讯而言，我们的风格比较务实低调，对区块链的思考是“在合适的领域做深入的应用和落地”，有应用落地才能想清楚业务，最终部署战略布局，进而投入更多资源。
主持人（林军）：接下来，我想请国庆总和朱波总回答， 你们如何看待Facebook等大公司入局？
李国庆：大公司布局区块链是件好事，但其不会在短期内取得成功，监管问题是其面临的一大障碍。我认为，大公司难以获得政策红利，且交的学费”多，等待市场进入转变期的时间也更长。
朱波：我希望大公司入局，且不说成不成功，其首先可以把整个市场培育起来，把自己的用户培养成区块链用户，为市场的繁荣做铺垫。Facebook为什么想要进军区块链领域？第一，Facebook受到个人隐私等方方面面的巨大挑战，区块链可以助其解决这类问题；第二，Facebook没有支付手段，通过区块链可以圆满的弥补其短板。
主持人（林军）：蔡弋戈怎么回答这个问题？
蔡弋戈：这是件好事。我想提一点，区块链很好，但目前呈现给用户的产品还不够通俗好用，打个比方，连我都觉得秘钥的保管是个麻烦事，就更不用说普通的用户了。
在我看来，目前区块链的一些产品应用门槛还是偏高，有些违反人性，而往往违反人性的产品就比较难以具有长久生命力，所以说易用性以及安全性是亟需解决的问题。像Facebook这类聚集了大量精英以及工程师的大公司或将在架构以及安全方面提供良好的解决方案，因此我认为大公司入局区块链是件好事。
主持人（林军）：最后，我问一个相对微观的问题，如果让在座的各位去评估今天的区块链，你认为2018年的区块链相当于哪一年的互联网？为什么？
朱波：现阶段的区块链相当于2001年的互联网，都处于发展早期，行业存在泡沫且面对不少非议。但互联网初期亏的钱比区块链更多。在互联网发展初期受困，亏损的资金主要来自机构；而在区块链发展初期，亏损的资金主要来自个人。因此，区块链面对的争议比同阶段的互联网更大。
李国庆：同意朱波的说法。2001年的互联网处于早期阶段，是一个野蛮生长的时期。
蔡弋戈：我觉得还要再早期一点。我一直在思考这样一问题：现在很多人把区块链跟早期互联网相类比，其实还是有一些区别的。2000年的时候，互联网虽有泡沫，但应用价值是明确的，只是没有商业模式。
以QQ举例，虽然用户数量在上涨，但是我们不知道怎么赚钱，这是当时互联网的状况。而区块链则相反，大家通过数字资产获利先赚钱了，然后才来思考它除了交易，还能应用在哪些方面，所以目前的应用性上是不够的。在我看来，目前的区块链行业更像1995的互联网，属于拓展阶段，待更多产品推出，且使用价值得以体现后，才进入下一阶段。
Jason：我经历过互联网泡沫的整个过程。我2000年到美国，当时正值互联网蓬勃发展，很多网站送了免费的电脑之类的东西。到2001年下半年，互联网泡沫开始破裂。然而，进入到2002年后，人们对互联网的信心降到谷底。从2003年起，互联网市场开始回暖。我认为，目前的区块链行业相当于2002年之后的互联网领域，第一阶段——信心缺失的时期已过，现在是重建信任的阶段。
主持人（林军）：简单说，从应用场景看，目前的区块链行业更像是95、96年的互联网领域；从资本周期来看，像2000年的互联网；从实践上看，则像2002年的互联网。
3月是中国乃至全球互联网的“复苏月”，是整个中国互联网和全球互联网开始从实验室走向公众以及产业的开端。今天火星召开的“POW’ER中国区块链贡献者年度峰会”同样也是在3月，我希望火星财经以及在座的各位成为大时代崛起的见证人，也成为这个春天的播种者，谢谢大家！
文章来源〡火星财经·欢迎搜索公众号并关注
原文标题〡激辩大机构入场：区块链和大公司相互反哺，市场远未进入成熟期
以上资讯观点仅代表作者本人，非「CEO搜索引擎」立场，内容仅供参考，不构成任何投资建议
